2 nov. 2017

Destiny. Nuevas Faqs erratas y otras movidas.














Saludos seguidores de ambos lados de la Fuerza. Hoy cambiamos de tercio a ese juego que tenemos cada vez más desatendido en el blog (por aquello de que como ahora es mayoritario nos gusta llevar la contraria) y le echaremos un ojo a las nuevas faqs que han revolucionado el mundo Destiny la semana pasada. ¿Necesidad? ¿Estrategia comercial? ¿Un poco de todo? Podéis opinar, como siempre.





La semana pasada fueron publicadas unas nuevas faqs que incluyen errateos de cartas, enmiendas a las reglas y un nuevo concepto, el de Equilibrio de la Fuerza. La mayoría de vosotros sabéis ya de lo que tratan, así que el repaso será rápido.

En primer lugar, veamos que han errateado, según el concepto clásico que todos tenemos (cambios en el texto original de una carta). 
Para empezar, Vibroknife lo han cambiado para que sólo ignore escudo el daño ejercido cuando resuelves su dado. Antes era muy bestia porque el daño era imbloqueable mientras el dado estuviera en tu reserva, así que sólo tenías que apañártelas para resolver el dado del Vibro el último y todo tu daño cuerpo a cuerpo ignoraba escudos. Dado que el cuchillito tiene Emboscada y buenos iconos, no parece mal esta errata.



Imperial Inspection también ha sido errateada. Antes era suficiente con agotarla después de sacar una cara de disrupt para devolver a la mano una mejora de coste 2 o menos. Ahora hay que sacarla de la mesa, con lo que su poder debe ser jugado con más estrategia, y no es tan brutal de hacerlo cada turno. Teniendo en cuenta que este apoyo masacraba gran cantidad de armas, y que uno de los grandes perjudicados de estas faqs ha sido FN-2199, me parece hasta justo que hayan tocado esto (más que nada porque me ha amargado más de un torneo).



It's a trap! ha sido limitada a dos dados y se le ha eliminado la Emboscada. Esto es lógico, ya que pagando un recurso podías girar todos tus dados rojos, y encima resolverlos inmediatamente. Reconozco que no recuerdo haberme cruzado con ella en torneo, pero debía de ser brutal si salía bien (y no me parece tan difícil).



La última carta en ser errateada es Heat of Battle. Antes el número de dados que gira cada uno no estaba limitado; ahora se limita a dos, con lo que se corrigen posibles desequilibrios que podían resultar determinantes, del tipo de jugarla cuando tú tienes todos tus dados en la reserva y a tu oponente sólo le queda uno. Claro que también podemos pensar que ésa era la gracia del evento, el saber cuándo jugarlo para sacarle todo el partido. No suelo estar muy a favor de que reduzcan el componente estratégico de los juegos, ya que pienso que al final es lo que diferencia a los buenos jugadores de los maestros, por lo que este errateo me provoca sentimientos encontrados.



Por otro lado tenemos cambios en las normas. A partir de ahora sólo se podrá reemplazar una mejora con otra una vez por turno. Esto se ha pensado para que personajes como FN-2199 o Rey no abusen de su habilidad. Lo cierto es que el cambio en la regla no me parece mal del todo, pero me pregunto si no hubiera sido más eficaz erratear a los personajes que pueden abusar de la norma reduciendo su habilidad a una vez por turno Quizás el cambiar la norma sea para cubrir futuros problemas de una forma más fácil o más general. La otra norma que se cambia es que se puede hacer la acción de descartarse para volver a tirar dados aunque no tengas dados en la reserva. La explicación que da en la página de FFG es que así hay una acción más contra (o con) Running Interference, pero tampoco entiendo muy bien el sentido de esta norma. Y lo digo en serio. Si alguien lo ve claro que me lo explique (¿descartarte de broza que tengas en la mano?)...



Y  he dejado para el final lo que me parece realmente de traca. La lista de El Equilibrio de la Fuerza...una especie de "lista negra" en la que han decidido meter a personajes para subirles x puntos el coste, con lo que según ellos debilitan equipos que hasta ahora estaban rotos. La excusa me parece muy noble, pero la cuestión de fondo es: ¿no es más fácil diseñar correctamente el juego? Sobre todo teniendo en cuenta que en un CCG la gente se deja muchos recursos (económicos o "cartoniles") para conseguir los equipos que quiere. Y ahora, sencillamente, toda su inversión se va por la cloaca. En mi caso, sabéis que me gustaba jugar con un mazo eJango eFN. No era muy roto, de hecho, no ganaba casi nunca, pero oye, me gustaba su dinámica y podía ir actualizándolo poco a poco sin gastarme mucho. Creo que la regla esta del Equilibrio va más encaminada a esa dirección, a la de obligar a la gente a que renuncie a mazos ya consolidados, y tengas que hacerte con las nuevas expansiones sí o sí. Es, en mi opinión, una medida que beneficia (y promueve) a los coleccionistas, es decir, a los que se hacen con todo, porque tienen un mayor margen de maniobra que los que hemos optado por centrarnos en uno o dos mazos. No digo con esto que no hubiera que hacer algo para corregir equipos que resultaban demasiado bestias, pero ¿de verdad esto es lo mejor, o lo único que se podía hacer? Y sobre todo pensemos en el caso flagrante de Phasma...errateada apenas un mes de haber salido. ¿En serio nadie se dio cuenta en los testing de que casaba con Vader? Y no hay muchas cartas que lo hagan (no digo ya buenas)... ¿O que se podía llevar élite con Cad Bane? ¿O con Kylo Ren? ¡Por favor, que van en la misma caja!



Así pues, en mi opinión una de cal y otra de arena. Unas faqs con errateos bien pensados, y posiblemente muy necesarios, una modificación de las normas que ni fu ni fa y una medida en mi opinión absurda y que va a cabrear mucho al personal (incluidme entre los cabreados). Esperemos que la avaricia no rompa el saco y que no tengan demasiada prisa por sacarnos unos créditos que, si no hacen muchas cosas como ésta, a buen seguro nos sacarán.


4 comentarios:

  1. El cambio en la norma del reroll (ahora puedes hacerlo sin dados) viene porque había un combo infinito con Running Interferences. Se hacía sobretodo con Sabine, pero también se podía hacer con Rey.

    El combo era complicado, pero se ha dado las suficientes veces como para ver que es factible.

    Por un lado, jugabas un arma con emboscada, reaccionas con Running Interferences bloqueando esa acción, con la emboscada activas a Sabine, antes de activar a Sabine juegas, dándole emboscada con Infame la pintura termal del descarte, sobrescribiendo el arma con Emboscada (otra opción es jugar un arma con emboscada si ya tienes la pintura termal en Sabine). Reaccionas con el Running Interferences, bloqueando la opción de activar personaje al rival. Y con la emboscada reclamas el campo (cementerio de asteroides, creo recordar), recuperando del descarte el arma con emboscada al mazo.

    Con lo que, si no tienes un personaje o una carta que tenga un acción propia, no podías hacer nada, y el rival te iba matando poco a poco con la pintura termal en este loop infinito.

    Ahora con esa errata te queda la opción de hacer reroll de 0 dados

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Máster. No tenía ni idea de ese combo. Si había cosas así en el aire veo más lógico que hayan hecho el cambio.

      Eliminar
  2. Bueno y ahora comentario general, me ha gustado mucho el artículo... Y las FAQS, incluso se han quedado cortas xD

    Creo que los errateos eran necesarios, que los cambios en las reglas han sido para bien e incluso han solucionado problemas de una manera bastante elegante y parece que pensando en el futuro (quién lo iba a decir de FFG!!)

    Y sobre el punto conflictivo... Yo veo bien la subida de costes en ciertos personajes (incluso en el pobre Unkar) No es sólo que estén rotos en el meta actual, si no que, de cara al futuro, son un grave problema ya que hace que o bien se estanque el juego, porque son las mejores opciones o sacas personajes más baratos y potentes para que la gente cambie...

    Lo de Phasma en concreto, más que un problema de diseño lo veo como una estrategia comercial. Tenían que vender una caja para 2 autojugable con personajes que se pudieran combinar, asi que... Luego llega el entorno competitivo y se ve que lo peta y realmente no se me ocurre otra solución que subirle el coste, porque es el único "pero" de esa carta (no tiene dados muy abusivo y su especial esta muy bien, pero tampoco merece un errateo), ahora con el coste 10/14 es una carta mucho más equilibrada.

    Es una solución que da la impresión de sacacuartos (y estoy de acuerdo en que gran parte del motivo sea el que dices, el de "obligar" a la gente a cambiar de personajes y gastarse los dineros) pero también es verdad que el entorno competitivo tenía un problema con varios personajes y había que solucionarlo... Y no me parece mala forma de hacerlo

    ResponderEliminar
  3. muy buen articulo amigo mio, pero que conste que no me vale como excusa para dejarte ganar jajaja un abrazo amigo

    ResponderEliminar